Еврейский форум "ЕФ". Иудаизм и евреи

Любая система наград и наказаний, будь то в Древней Вавилонии, Средневековой Скандинавии или современном Китае, зиждется на презумпции, что человек совершает поступки по собственному свободному выбору. Всегда, даже когда действует под дулом каменного топора. Ведь так или иначе, но выбор у него есть, быть убитым или сделать то, чего от него требуют, этот выбор уж точно есть. За сделанный выбор его поступок ему можно вменить в вину или же, наоборот, в заслугу. Отсюда, кстати русское слово "вменяемый", то есть "нормальный, достаточно взрослый, не сумасшедший человек, ибо сумасшедшему в вину ничего вменить нельзя, он делает свой выбор, не имея возможности оценить, что же он собственно выбирает. Итак, нормальный, вменяемый человек - это и есть обладатель свободы выбора. По умолчанию это высказывание - основа основ человеческого общества. Без представления о свободе выбора человеческого общества попросту нет. Были, разумеется, те, кто теоретически отрицали то, что человек свободен в своем выборе. Например, социалисты, как ортодоксальные, так и национал. Первые говорят, что на человека настолько влияет общество, что ему самому ничего вменить в вину нельзя, вторые перекладывают ответственность на расу. Но это только в теории, на практике же суды и в СССР, и в Третьем Рейхе работали на презумпции вменяемости подсудимых. И, поскольку это понятие абсолютно универсальное, то есть принимаемое во всех странах и всех народов, люди всегда и везде пытались разобраться в том, что это за штука такая. Давайте и мы попытаемся это сделать. Свободным выбором принято называть процесс, который делает свободная воля. Мне так захотелось, меня ничто не заставляет это делать, но я делаю - таким образом проявляется моя свободная воля. Ничто не заставляет - в смысле, я могу поступить вопреки тому, что меня заставляет. Вопреки пистолету у затылка, вопреки мнению общества, вопреки даже собственным инстинктам. Здесь нужно объяснить. Когда мы говорим слово "желание", мы имеем в виду две разные вещи. Мне захотелось поесть - но что в этом желании от меня? Это всего лишь потребности моего тела и я не решал, мол, дай-ка я захочу покушать. А вот когда я вопреки своему волчьему аппетиту решаю поститься - это мой осознанный выбор, который совершает моя свободная воля. Пошел на поводу у голода - это явление природы, а удержался от еды ради поста - это уже человеческое деяние. Когда идет речь о свободной воле человека - имеется в виду то, благодаря чему происходят деяния, а не явления. Итак, с половиной выражения "свободная воля" мы определились. Теперь вторая половина - свободная. Насколько свободна наша воля? Ну, например, если я захочу взлететь, то не смогу. Какая же тут свобода? Я много чего не могу. Не могу двигаться из будущего в прошлое, не могу сделать бывшее небывшим. Не могу не хотеть есть, дышать. Не могу остановить процесс переноса кислорода моей кровью. Даже такую простую вещь, как родиться в нужное время в нужной стране и то не смог. Итак, свободой выбора мы обладаем условно, в предложенных обстоятельствах. Обстоятельства диктуются не нами, иначе не знаю, как вы, а я бы для себя выбрал совсем другие. Они диктуются судьбой, природой, роком, ходом истории, в общем, придумайте любое слово, если не хотите называть Б-га прямо. И все же остается сфера, где человек проявляет свою свободу воли. Это там, где требуется сделать моральный выбор между добром и злом. И не важно, в данном случае, что именно называть добром, а что злом. Важно то, что человек сам осознает свой выбор таковым. Только делая именно такой моральный, человек осуществляет свободный выбор своей свободной волей. И собственно какую мораль, на основе которой он будет делать свой нравственный выбор в предложенных обстоятельствах, выбирает сам человек. Именно это имел в виду р. Акива, когда произносил свой знаменитый псевдо-парадокс "все предопределено, но выбор есть". Обстоятельства, в которых человек делает выбор предопределены Творцом (ну, или детерминированы ходом истории итп), а сам выбор свободно делает человек, в соответствии со своим желанием, то есть волей. Теперь, когда разобрались с составляющими выражения "свободная воля", можно подойти к нему как к целому. Зададимся вопросом: а каков механизм принятия свободного решения? Как человек делает свой свободный выбор? На основе чего? И тут мы сталкиваемся уже не с псевдо, а с подлинным парадоксом. Ведь выбор, если он по-настоящему свободный, не может быть обусловлен ничем, в том числе моралью, поскольку в конце концов мораль выбрал для себя сам человек. В самом деле, ведь, если выбор чем-либо обусловлен, то он не свободен, он зависит от обусловивших его вещей. С другой стороны, свободный выбор это и не случайность. Если он случайность, то какой же это выбор? Можно сказать, что свободный выбор произволен, но это тавтология, ведь назвать что-либо произвольным - это все равно, что сказать "а потому что так захотелось". Слово "произвольный" из того же корня, что и слово "воля". Итак, свободный выбор не детерминирован, но и не случаен. Вот вам парадокс. Мы наткнулись на то, что предмет нашего разговора непознаваем. Причем, не потому, что наука еще не открыла, а непознаваем в принципе, логически невозможно познать. И тут уже без религии никак не объяснить. Только она, с ее утверждением, что человек подобен Б-гу, способна объяснить, даже не то, каков механизмпринятия свободного выбора, а то, как он вообще возможен. Человек подобен Б-гу, причем подобен именно в наличии свободной воли. В самом деле, не рациональный интеллект отличает человека от всех других творений, а именно свободная воля. Ученые ошибались, дав определение человеку "разумный", нужно было назвать его "свободно выбирающий", ибо у некоторых животных, как показывают исследования, есть интеллект, хотя и не столь развитый, как у людей. Ученые утверждают, что в недалеком будущем будет создан искусственный интеллект, роботы начнут думать. Но вот свободного выбора между добром и злом нет ни у животных, не будет и у роботоа. И те, и другие действуют в соответствии с заложенной программой. И только человек осуществляет свободу выбора, поскольку он подобен Творцу. И это единственное, что есть в нашем мире подобное Ему самому. Ведь Он, Творец и Создатель мира и, как таковой, находится вне пределов этого мира, в том числе и вне пределов законов логики этого мира. Отсюда следует единственно возможный логический вывод, что и свобода выбора не подчиняется логике нашего тварного мира, наша логика не способна объяснить механизм принятия свободного выбора. Иными словами, свободная воля есть чудо. И в следующий раз, когда вас попросят продемонстрировать чудо, сделайте это, осуществив свободный нравственный выбор.

Рошель Касоб