Еврейский форум "ЕФ". Иудаизм и евреи

Несколько смущает отсутсвие каких бы то нибыло фактов.

Leah написал(а)

---

Под давлением неоспоримых фактов ученый признал,что атеизм - явное заблуждение

 

 

 

---

 Вот и я говорю. 

Смущает отсутсвие каких бы то нибыло фактов, не говоря уже о неоспоримых.

Roshel написал(а)

---

Атеизм именно утверждает несуществование Творца, то есть является таким же догматическим мировоззрением, как и теизм. Проблема с атеизмом состоит в том, что доказать отсутствие чего-либо вообще невозможно, чисто логически, можно доказывать только наличие чего-либо, поэтому атеизм являет собой не более чем мировоззренческий курьез.
Если мы зафиксировали это, то можно перейти к следующему вопросу, аа именно к доказательствам существования Б-га.

---

 Зафиксировать согласие с Вашим определением не представляется возможным, т.к. оно принципиально неточное.

Атеист не делает никаких утверждений типа Бога нет. Как вы правильно заметили, негативные утверждения недоказуемы, поэтому атеист их и не делает. Это было бы глупо.

Атеизм это позиция на утверждение "Бог есть" с позиции веры.

Атеист говорит: "Я не верю, что бог есть до тех пор пока это утверждение не будет обосновано неопровержими фактами" Таким образом бремя доказательств полностью лежит на плечах тех кто делает утверждение, что Бог есть.

Сравните это с позицией агностика. 

Агностицизм это позиция на утверждение "Бог есть" с позиции знания. 

Агностик говорит: "Я не знаю или Бог есть до тех пор пока не узнаю, что он есть"

Таким образом, агностик вполне может быть верующим.

"Я не знаю есть Бог или нет, но искренне верю в его существование".  

Определения которые я привел общепринятые и Вы можете это проверить практически на любом серьёзном информативном портале типа Wikipedia. 

Влюбом случае, поскольку бремя доказательсв на Вашей стороне, то вы можете к этому перейти даже если Вы настаиваете на своих собсвенных определениях, отличных от общепринятых. Я не вижу как такую позицию можно назвать резонной, но это уже другой вопрос.

lenchik написал(а)

---

Roshel написал(а)

---

Очень просто. Обьясняю. Когда Вы триллион лет ежедневно будете выигрывать в лотерею, то не забудьте поделиться хотя бы одним выигрышем.
В любой другой научной теории гораздо более вероятные вещи считаются невозможными. Например, куда более вероятно, что в результате случайного движения внутри атомов Вы в следующую секунду взлетите. Это куда вероятнее, чем происхождение жизни из неживой материи и процесс образования видов от инфузории туфельки до Ленчика. Еще более вероятным является то, что при очередном нашитии воды в стакан молекулы воды в результате броуновского движения взлетят из стакана к потолку. Тем не менее, вероятность этого столь мала, что сам Броун назвал бы это чудом.
Разумеется Вы просили продемонстрировать лично Вам явленное чудо, хотя бы через Ютюб.

 Вероятное невозможным быть не может. Это оксиморон. Но не в этом дело.

Дело в том что что простое объявление "Объясняю" не означает что последовавший за ним набор слов на самом деле является объяснением. Очень часто это простая реторическая уловка, трюк, применяющийся для того что бы сохранить хорошую мину при плохой игре, отвлечь внимание от факта некомпетенции в вопросе.

 

Когда речь идёт о вероятности, анекдотов не достаточно. Нужны цифры и методология вычеслений. Так что или давайте перейдём к цифрам или оставте вероятность в покое и переходите к следующей части марлезонского балета - логике. 

И где мы выяснили, что ничего сверхъестесственного не существует? Будьте добры, приведите цитату.

И говоря о логике, смею напомнить логику 1.1

Негативное утверждение (ничего сверхъестесственного не существует) в доказательствах не нуждается. Оно проходит как правильное по определению.

Бремя доказальств лежит на утверждающей стороне. Если вы считаете, что сверхъестесственное существует, приведите данные и докажите их правомерность.

---

Скажите пожалуйста,  какой учебник логики утверждает эту чушь?  Негативное утверждение есть такое же утверждение и требует доказательств.

Далее,  Вам следует изучать не только формальную и дедуктивную,  но и индуктивную логику,  на которой собственно и основывается вся современная (то есть экспериментальная)  наука. Ну и теорию вероятностей тоже недурно было бы подучить,  просто потому,  что в ней считается,  что вероятность события 1:10 в 7 степени равна на практике нулю.

Весьма печально,  что человек,  взявшийся отстаивать научную картину мира не имеет представления об основах науки. То,  что я говорю известно любому студенту-естесственнику первого-второго курса. Так может быть для начала,  прежде чем делать заявления космических масштабов все-таки изучить предмет? Еще один такой ляп и дискуссия потеряет всякий для меня интерес.

Leah написал(а)

---

Чудо уже в том, что все в мире очень все орнанизовано, взаимосвязано, начиная с элементарных частих за заканчивая Вселенной. Начиная с того, любая клетка, любая элементарная частица выполняет определенную запрограммированную роль в этом мире.
Все слишком организовано и взаимозвязано. Как в лучшей бизнес-компании, как в лучшей научно- исследовательской лаборатории, как лучший мозговой компьютерный центр.
Начиная с микрокосмоса, и заканчивая макро-.
То что вы мыслите, это уже чудо, то что вы чувствуете, то уже чудо, то что вы творите, придумываете, изменяете вокруг себя, это уже чудо. Вам позволили вторгнуться в Творение, исследовать законы бытия.
Даже неодушевленные предметы имеют четкую свою структуру.
У вас не будут работать часы, если не правильно подберете шестеренки. Ваша арба ни поедет без круглого колеса. Человек повторяет творение Творца. Все Его творения крутятся вокруг строгой организации, с точностью подобранными деталями , чтобы они начали работать.

Чтобы создать музыку, нужны ноты, определенный порядок нот составляет музыку. Чтобы до человека дошли мысли другого через огромнейшее расстояние, из'яснение мысли придумано письмо, которое пишется определенными кодами -буквами, клинописью, иероглифами и тд.
Четко расставленные буквы в определенном порядке образуют слово.
Устная речь выражется тоже в словах, звуках, это тоже определенные коды языка, от примитивного общения у животных между собой до человеческого членораздельного речи.
И везде и во всем все работает как часики, как большой компьютер.
Без мозгов, без плана на строительство природа не существала в таком виде как она есть, ее вообще бы не было. Ничего не было и времени бы не было, ни тьмы, не света.

Само собой не получились часы, автомобиль илм компьютер, без челрвеческих рук. Его создал человек с точностью подбирал детали,чтобы они самостоятельно работали.
Человек подобен образу Творцу , Его образу, в том,что человек Творит также как и Творец, копируя Его работу, в сруктуре и в четкой последовательности.

---

 Тоесть Вы переварачиваете ситуацию с ног на голову и ставите телегу впереди лошади, выдавая тот факт, что так получилось что вы находитесь в единсвенно приемлемых для Вашей жизни условиях за преднамеренное создание и подгонку этих условий для Вашей жизни. И не только для Вашей. Условия "подогнаны" для волков, жираф, рыб, черепах, орлов амёб, дубов, травы - одним словом всего, что имеет возможность продолжать свой род в данный момент времени.

Интересно. Расскажите об этом тем 99.9% когда-либо существовавших на Земле организмов которые потеряли возможность производить потомство и прекратили своё существование. Интересно что они думают о таком "дизайне"?

"Всё работает как часики" не потому что так нужно для того что бы Вы (или волки, рыбы амёбы...) наслаждались жизнью, а потому что вам повезло родиться в тот период когда на короткий, по Вселенским меркам, срок создалась иллюзия что "Всё работает как часики" и поэтому Вы и имеете возможность путать случайно создавшиеся благопиятные условия со специально для Вас организованной "подгонкой".

Пройдёт совсем небольшой по Вселенским меркам, срок и Луна отдалится от Земли достаточно для того чтобы катострафичски изменить земной климат сделав его непригодным для жизни. Интересно, что подумают последние поколения людей о Вашей чудесной "подгонке"? И заодно о щедром любящем творце.

Путаете Вы не только это. Вы также путаете живие существа способные к воспроизведению себе подобны с неодушевлённым, не имеющими возможности к самовоспроизведению. 

Примитивное логическое заблуждение. Естесственно, для появления картины нужен художник, дома - строитель а часов - часовщик. Где вы видели что бы два автомобиля поженились и поизвели на свет маленький автомобильчик. Вот это было бы "чудо".

У птичек, среди прочих одушевлённых, таких проблем нет.

Ксати о чуде. То что вы называете чудом, чудом не является. Это нормальные, достаточно изученные и доказанные естесвенные процессы и их результаты.

Вы просто навешиваете риторический "ярлык" звучащий в нашем языке фонетически как "чудо" на то что вам не понятно, что является ни чем иным как ещё одним примитивным логическим заблуждением известным как " Аргумент от Незнания"

Неприглядная картина.