Еврейский форум "ЕФ". Иудаизм и евреи

1. Секта ессеев испытала на себе влияние восточных культов, к иудаизму как таковому имеет опосредованное отношение.
2. Моше Рабейну, мир ему, отношения к монашеству не имеет. Он таки выполнил мицву плодиться и размножаться. То, что он отдалился от жены потом - результат простой алахи, которая гласит, что перед тем как пророк вступает в общение с Творцом, он должен на три дня отдалиться от жены. Моше постоянно общался с Творцом. При этом он единственный.
3. Его собственные ученики осудили его - редкий случай в иудаизме.

Почему замужество неудачное? Побывав царицей, ни одна женщина не согласится стать купчихой или женой конюха.

На сколько я знаю, у женщины нет обязанности выходить замуж. Эта обязанность распространяется на мужчин.

а как же пророк Илия?..

Насколько я знаю, он был  девственник, зато какой славный и угодный Г-поду.

P/S Почему нельзя писать имя Б-жье?

Да нет, ошибаетесь, человеком он был. Зачат и рожден обычным человеческим способом. Отец его Совах.

Не врите сами себе. 

Почему так противна вам эта позиция - что человек ради Г-пода, когда он Ему посвящает себя на служение до последней йоты, до последней частички своего существа, как бы отрешается от всего земного и действительно становится ангелоподобным, словно ангел на земле, во плоти. Он уже для Г-пода живет всецело. 

Одно верно, что это особый путь и для особых избранников, особый путь и жребий от Б-га. Но мир не наполнен сплошь и рядом одними "Илиями" Поэтому люди в массе своей живут в тех рамках существования и бытия, в которых их благословил Г-подь.

Однако верно и то, что чем больше в тебе пробуждается и прогрессируется вот это "кто мне на небе? и с Тобою ничего не хочу на земле", тогда приближение к Б-гу становится образно говоря вожделенее золота и слаще  меда, т.е. всех мирских благ. 

Victor Karatuz написал(а)

---

Если бы он был ангелом, ему не нужна была бы пища, приносимая вороном.

---

 Затем, что ангел, который пребывает более 30 дней на земле приобретает тело.

Victor Karatuz написал(а)

---

Это мнение недоказуемо и не очень распространено в вашем учении. Зачем это упоминать?

 

---

 Насмешили! Затем упоминать, что это еврейский форум. Я же Вам рот не затыкаю, когда Вы про своего "машиаха" пишете и ничего не доказываете, только лозунги кидаете.

alex-tsvi написал(а)

---

 

 Насмешили! Затем упоминать, что это еврейский форум. Я же Вам рот не затыкаю, когда Вы про своего "машиаха" пишете и ничего не доказываете, только лозунги кидаете.

---

 Я не думал затыкать вам рот, Александр. Я наоборот обеспокоился что вы еврейских участников этого форума вводите в заблуждение, приводя этот мидраш.

Вот было бы интересно узнать, кто из евреев читающих наш с вами диалог подпишится под мнением, которое вы привели, что пророк Илия - это ангел а не человек?

Я за диалог и Тору, которая есть свет просвещающий всякого человека. Но то, что "сбоку припёка" то пытаюсь обходить стороной и вам советую. :)

С чего Вы взяли, что мидраши - это сбоку припека? Элиау аНави - это ангел, ставший человеком. Сбоку припека - это сравнивать монахов с пророком. Вот тут уж действительно, не нужно обманывать себя, считая, что можно любить Б-га и отказываться исполнять Его заповеди.

Я мало изучал этот вопрос, Виктор, но в общем-то мидраш этот общепризнан. Метатрон - это обратная ситуация, там человек стал ангелом, а здесь ангел стал человеком. Видимо Б-гу понадобилось зачем-то таким образом поддержать наш народ. И трудно сказать (я повторяю, не учил это глубоко), в каком качестве Элияу пребывает сегодня. По крайней мере многочисленные рассказы говорят о том, что он появляется в самых разных местах и в самых разных обличиях, чтобы помочь или научить.

Ошибаетесь, Вы говорите о том, о чем понятия не имеете, не читал, но осуждаю. О сатане как раз вполне консенсус, а кажущиеся противоречия легко снимаются, если учить дальше. Впрочем, разногласия у наших мудрецов есть, как, впрочем у любой религии, у которой догматы не утверждаются с помощью римского императора, который может разогнать собор, а может созвать новый, состоящий из меньшинства, зато того, которое ему обещает идеологическую поддрежку.

alex-tsvi написал(а)

---

 Опять смешите: в христианстве количество сект зашкаливает все мыслимые нормы. За сто лет своего существования христиане наплодили сотню сект. Да и потом эти секты только множились и каждая имела свое мнение. На сегодняшний день крупные христианские конфессии - это секты, которые поддержали удачливые светские правители.

Вытащите сначала из своего глаза бревно, потом уже ищите нашу соринку.

---

 Я о сектах не говорю. Я говорю о учении Церкви.

И у вас я же не говорю о саддукейских заблуждениях. Я просто сказал что среди иудеев по ряду вопросов не выработан единый ответ по ряду вопросов, несмотря на изобилие мнений внутри одной веры. Я не плюсую к вам никого из тех кого вы отвергаете и не считаете кошерными иудеями. Говорю же о иудаизме.

Roshel написал(а)

---

Евреи ничего не вырабатывают. Мы храним свою Тору, а не решаем на соборах, какой бы догмат еще сочинить и как бы лучше снять противоречия, которые все равно остаются. Единый взгляд иудаизма существует и ни один комментарий не противоречит другому, просто Вы не знаете нашей Торы и пытаетесь судить по каким-то обрывкам, которые смогли найти в переводе на русский язык. Тора так не учится и тем более самостоятельные выводы не делаются. Это просто воинствующий дилетантизм.

---

Поэтому я с вами и общаюсь, как с кошерными иудеями, пытаясь выяснить те, вопросы которые возникают в надежде на вразумительные ответы.

И если вы знаете Тору лучше меня, то прошу вас разрешить возникшие противоречивые вопросы, чтобы я их больше не поднимал в духе воинствующего дилетанизма.

Victor Karatuz написал(а)

---

alex-tsvi написал(а)

---

 Опять смешите: в христианстве количество сект зашкаливает все мыслимые нормы. За сто лет своего существования христиане наплодили сотню сект. Да и потом эти секты только множились и каждая имела свое мнение. На сегодняшний день крупные христианские конфессии - это секты, которые поддержали удачливые светские правители.

Вытащите сначала из своего глаза бревно, потом уже ищите нашу соринку.

---

 Я о сектах не говорю. Я говорю о учении Церкви.

И у вас я же не говорю о саддукейских заблуждениях. Я просто сказал что среди иудеев по ряду вопросов не выработан единый ответ по ряду вопросов, несмотря на изобилие мнений внутри одной веры. Я не плюсую к вам никого из тех кого вы отвергаете и не считаете кошерными иудеями. Говорю же о иудаизме.

---

 У вас кроме православных, существуют католики, копты, армяне и прочие, чьи таинства вы признаете действительными. И таких полтора десятка наберется.

Victor Karatuz написал(а)

---

Roshel написал(а)

---

Евреи ничего не вырабатывают. Мы храним свою Тору, а не решаем на соборах, какой бы догмат еще сочинить и как бы лучше снять противоречия, которые все равно остаются. Единый взгляд иудаизма существует и ни один комментарий не противоречит другому, просто Вы не знаете нашей Торы и пытаетесь судить по каким-то обрывкам, которые смогли найти в переводе на русский язык. Тора так не учится и тем более самостоятельные выводы не делаются. Это просто воинствующий дилетантизм.

---

Поэтому я с вами и общаюсь, как с кошерными иудеями, пытаясь выяснить те, вопросы которые возникают в надежде на вразумительные ответы.

И если вы знаете Тору лучше меня, то прошу вас разрешить возникшие противоречивые вопросы, чтобы я их больше не поднимал в духе воинствующего дилетанизма.

---

    

 

 

Смотрите,  есть вещи,  о которых еврей-ортодокс не станет говорить с неевреем,  это каббала. Есть вещи,  которые данный конкретный еврей попросту может не знать. Это особенно правда,  если речь идет обо мне,  поскольку я вообще очень мало знаю и стараюсь честно говорить,  если на что-то у меня нет ответа. У Вас же при каждом подобном случае следует тирада о том,  как в иудаизме нет ответа. Разве Вы разговариваете с иудаизмом?  Нет,  с конкретным,  при том малознающим,  евреем, которого никто не уполмномочил говорить от лица иудаизма. Иногда складывается впечатление,  что Вам нужна полемика,  в которой любым способом нужно доказать правоту своей религии через доказательство неправоты религии оппонента. Если так,  скажите,  вместо разбора будем полемизировать,  только зачем?